Campus-Kriminalität: Regeln brechen, Macht kontrollieren.

Kriminalität in Colleges: Die verdeckte Welt der Studenten.

Über dreißig Jahre lang stand ich vor einem Klassenzimmer an einer ruhigen College-Stadt in Wisconsin und unterrichtete ein Seminar, das ich „Geist am Rande: Recht und Psychologie“ nannte. Jedes Jahr die gleiche Frage: „Entdeckt die Brennpunkte – wo brodelt Verbrechen wirklich?“ Ohne Ausnahme würden die Studenten auf zwei Bezirke hinweisen, in denen sich im Großteil der Bevölkerung Menschen mit dunkler Hautfarbe befanden und unterhalb der Armutsgrenze lebten. Ich nickte. „Du hast Recht“, sagte ich. „Diese Nachbarschaften sehen mehr Festnahmen, mehr Verurteilungen. Aber was wäre, wenn ich es anders formulieren würde? Was wäre, wenn ich Sie bitten würde, die Orte zu finden, an denen Menschen die Regeln biegen – wo die Grenze zwischen Gesetz und Leben verschwimmt?“ Ihre Augen würden sich verengen. Einige würden sich unwohl fühlen. Dann, fast im gleichen Moment: „Nun... hier gibt es definitiv viel ‚Illegalität‘. In den Dorms. In den griechischen Häusern. Auf dem Campus in der Mitternacht.“

Studenten riskieren Strafen: So werden Vergehen zu Kriminalität.

Die Kinder waren offensichtlich auf der Suche nach etwas. Man würde denken, mit all den Regeln und Vorschriften wären Campus-Gelände Law&Order-Zonen – aber in Wirklichkeit ist es ein Hotspot für Regelverstöße. Von Erstsemestern, die vor Prüfungen zu viel Alkohol trinken, bis hin zu Studenten, die Handys entwenden, gefälschte Ausweise basteln oder sogar ein Joint oder zwei verkaufen, ist es praktisch eine tägliche Erscheinung in der US-amerikanischen Bildungslandschaft. Diese Unterscheidung zwischen dem gelegentlichen Brechen von Gesetzen und dem tatsächlichen Sein eines „Kriminellen“ ist nuancierter als man denkt. Forschungsergebnisse zeigen immer wieder, dass viele Menschen ihre Zehen ins Illegale eintauchen, aber nur eine ausgewählte Gruppe vom System erfasst wird (denken Sie an Wallerstein & Wyle, 1947; Elliot et al., 1989). Um offiziell als Krimineller gezählt zu werden, muss jemand nicht nur ein Vergehen begehen, sondern auch gefasst, inhaftiert und schuldig befunden werden.

Rechtssysteme sind nicht blind. Sie sind selektiv.

Wer entscheidet wirklich, welche Regelbrecher ins Gefängnis kommen und welche frei laufen? Betreten Sie das Modell der angewandten Ressourcen – ein Blickwinkel, der andeutet, dass die Antwort nicht auf den Straßen, sondern in den Büros der Macht liegt. Gemäß diesem Rahmen ist Kriminalität nicht nur eine Frage von Handlungen; sie wird durch das gezeigte von den Staaten beeinflusst: Gesetze, Geld, Personal und reine Willenskraft. Hier ist der Dreh: Diese staatlichen Ressourcen werden nicht gleichmäßig auf alle Ecken der Gesellschaft verteilt. Sie sind knapp, selektiv. Infolgedessen sehen nur ein Bruchteil aller Menschen, die gegen das Gesetz verstoßen, jemals eine Zelle im Gefängnis.

Campus-Kriminalität: Studenten werden nicht vor Gericht gestellt.

Auf jedem College-Campus findet man mehr Regelbrecher als man mit einem Stock schütteln kann – und doch tauchen die Namen der meisten von ihnen nicht in kriminellen Datenbanken auf. Warum? Weil das Justizsystem den Campus nicht so abrollt, wie es Downtown tut. Universitäten unterhalten ihre eigenen Durchsetzungsstaffel: interne Polizei, Sicherheitsleute oder sogar wachsame Professoren. Wenn die Dinge ausarten, ist selten der lokale Sheriff, Staatsanwalt oder Richter vor Ort. Stattdessen sehen sich Studenten universitäre Strafen – Verwarnungen, Sperrungen oder sogar Exmatrikulation – zugeteilt. Festnahmen und Gerichtsverfahren? Sie passieren zwar, aber sie sind die Ausnahme, nicht die Regel.

Gesetze schützen Reiche, bestrafen Arme: Wie Gesetze die Ungleichheit verstärken.

Ein weiteres Beispiel dafür, wie Gesetze von den Leuten geformt werden, die sie schreiben. Anatole France, ein französischer Schriftsteller aus dem Jahr 1894, sagte: „Das Gesetz, in seiner großen Gleichheit, schließt sowohl Reiche als auch Arme vom Schlafen unter Brücken, Betteln auf Gehwegen oder Stehlen von Brot.“ Auf Papier sehen Gesetze unparteiisch aus – aber in Wirklichkeit sind ihre Auswirkungen alles andere als gleich. Sie werden anders gelebt, je nachdem, wer man ist. Gesetzgeber schaffen diese Regeln, einschließlich Strafcodes, und sie stammen oft aus Hintergründen, die sich deutlich von der Öffentlichkeit unterscheiden, die sie bedienen: typischerweise älter, wohlhabender und traditioneller. Natürlich spiegeln ihre Gesetze oft ihre persönlichen Erfahrungen und moralischen Ansichten über Richtig und Falsch wider. Kein Herumlungern, kein Rauchen, kein Gras in dunklen Gassen, kein Wetten in versteckten Ecken und kein Schlafen unter einer Brücke.

Panther-Fahrer wurden von der Polizei im Jahr 1971 systematisch bestraft.

Im Jahr 1971 entwarf die Soziologieprofessorin Dr. Evelyn Reed an der Cal State Los Angeles eine scheinbar einfache, aber tiefgründige Studie (Heussenstamm, 1971). Sie wählte 15 Studenten mit makellosen Fahrzeug-Führerscheinen und klebte Panther-Party-Aufkleber auf ihre Fahrzeuge. Zu dieser Zeit war die Black Panther Party nicht nur eine politische Bewegung; sie war eine militante Kraft, die sich für die Stärkung der schwarzen Bevölkerung einsetzte und die Polizeiarbeit genau im Auge behielt. Gegen alle Erwartungen – angesichts ihrer tadellosen Fahrhistorie – wurden die Studenten von Polizisten in nur 17 Tagen mindestens 33 Mal angehalten und mit 33 Bußgeldern belegt. Als das Budget der Professorin erschöpft war und sie die Geldbußen nicht mehr bezahlen konnte, legte sie den Auftrag ruhen ab.

Politische Aufkleber auf Autos: Eine Form der subtilen Überwachung durch das FBI.

Stellen Sie sich vor, Ihre tägliche Fahrt mit einer politischen Flugschrift auf Ihrem Auto verbunden wäre. Das war im Grunde das, was die Aufkleber taten. Sie beworbenen nicht nur Meinungen; sie verkündeten ein Schlachtfeld. Und wenn Polizeibeamte sie sahen, schalteten ihre Instinkte um – ihre Augen suchten nach Gefahr, ihr Verstand bereitete sich auf einen Konflikt vor. Es ging weniger darum, Autofahrer für ihre Ansichten zu bestrafen, sondern vielmehr darum, potenzielle Reibung zu kennzeichnen. Die Aufkleber wurden visuelle Warnungen, die die Aufmerksamkeit der Beamten auf Verhaltensweisen lenkten, die leicht verdächtig wirkten und subtil die Art und Weise neu definierten, wie sie alles um sich herum wahrnahmen. Wie FBI-Agenten Korruption in den Gerichtsgebäuden von Cook County oder Journalisten Pädophilien in der Kirche aufdecken, fungierten die Aufkleber als Frühwarnzeichen und lenkten Ermittlungen auf Geschichten zu, die darauf warteten, erzählt zu werden.

Kriminalität konzentriert sich auf bestimmte Stadtteile – warum?

In vielen städtischen Landschaften sammeln sich Festnahmen nicht gleichmäßig – sie versammeln sich wie Motten um bestimmte Straßenlaternen. Liegt es daran, dass die Schatten dort mehr Verbrechen verbergen? Oder liegt es daran, dass Polizei und Justiz ihr Scheinwerferlicht dorthin gelenkt haben, mehr Aufmerksamkeit in diese Zonen lenken, während andere Teile der Stadt im Zwielicht bleiben?

Kommentieren Sie

Sie müssen angemeldet sein, um einen Kommentar zu verfassen.